Monday 2007年11月19日 军临城下
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Monday 2007年11月19日 电脑，音乐，吸上一支烟，我很喜欢这种感觉，没有了白日的喧嚣与烦躁，静静地坐下来享受一下生活。
我想不知从何时起，自己也算是一个网虫了。
这两天，学校家属区的网络不好使，上不去网，顿时感觉生活中好象缺少了什么一样，很不习惯。
想起了大学时的第一次接触网络.应该是2000年吧,正是网络兴起的时候,人家都已经有网友一大堆了,每天接到天南地北的网友电话,我还不知道OICQ是什么玩意.而且可能是当时舆论的导向吧,总觉得上网的(当时网络远没有这么普及,基本上都是去网吧)都不是什么好人,呵呵.后来,同寝的兄弟百般做思想教育工作,说当代大学生要走在时代的前沿,云云.也许是受不了他们的"念经",抑或是当时确乎百无聊赖,总之,有一天是跟他们去了网吧.
烟雾缭绕,声音嘈杂,这就是网吧给我的第一印象.我好奇又有些不好意思地看着他们都在忙什么,感觉自己像刘姥姥进大观园一样.其实他们大抵只在忙两件事:聊天,游戏.
交了押金,老板指了一指边上的一台电脑:"去XX号机器吧!"我便怯生生地坐过去了,然而现在想来好笑,当时摸了半天,居然不知道怎么开机!看看那边,同寝的兄弟已在网上聊得正欢,只得过去拽了拽他的衣角,结果被人家一顿耻笑.也许,还惦念着他那边"可能很漂亮"的女网友,他匆匆打开一个主页,告诉我,你看这个就行,就一溜烟地跑回去接着聊了.
哦,原来这就是上网,我恍然大明白!
既然"资深上网者"告诉我看这个就行,那我就看吧,于是,最后的结果是:我们共上网3小时,我在这个网站硬是看了3小时!因为我当时以为没有别的网页,这是上网的唯一内容呢!
我现在还记得,那个网页是网易.不过好在我还没对这个网页产生免疫,现在我看新闻,还是习惯于先上网易,可能是它太先入为主了吧,呵呵.
当然,现在上网的内容要丰富很多,习惯于找找资料,看看新闻,上上论坛,在校友录上发发言,偶尔也会斗一会儿地主,玩一会儿游戏,也挺惬意.不过我一般是不在网上聊天的,不习惯,有什么事,我还是喜欢在电话里说,方便,快捷,语气不走样.
有时候想,人一旦习惯了使用某一事物,这一事物突然没有了,人类会是怎样的不适应?
比如,突然,生活中没有了手机?
比如,突然有一天,所有的汽车都不允许驶入街道?
比如,突然,停电一个月?
…………
人类会不会疯??
我想会!这样的日子太可怕了!
然而,古人没有这些,也照样生活得很好!呵呵,即使是秦皇汉武,唐宗宋祖,也没我幸福,因为他们没看过电视,没坐过汽车,更没写过博客!
人要是这么比,也挺好玩的!
不接触,也许就没有依赖性!所以,忽然想到,学生不去接触网络,是不是自然就不会有瘾了呢?!
这可真是杂感,真够"杂"的!语文老师自己写文章,写着写着都发现自己写得没有一个主题,呵呵,没有就没有吧,这又不是考场作文,我的地盘我做主,爱咋咋地!
发表于 liuzhijun ( 2007年11月19日, 12:07:39 AM CST ) Permalink 评论 [3]
Monday 2006年11月20日 （哈哈，觉得所谓的博客，要学会自娱自乐。如老庄谈他的桥牌，阿杜谈他的书法，那么，我依然谈我的辩论。今天的博客承上文）
五 整体之势
一般来说，在辩论中，从组队形式来说，它不是“一对一”的辩论，而是“四对四”的辩论，这里就有一个要求集体或者说整体配合的问题。
整体技巧是指整个队伍集体合作或者集体力量才能运用的技巧，这在组队辩论中是十分重要的。有的时候，尽管一支队伍每个人都是出类拔萃的，但是往往因为没有较好的整体技巧，而使个人的优势不能发挥出来，或者是有的人异军突起，有的人无用武之地；或者是相互抵消，不能各尽所长。一支强的辩论队伍。首先必须有比较强的、灵活的整体辩论技巧。在队伍的组织和训练方面，整体技巧往往是要花费较大的力量。整体技巧包括了很多方面。这里仅举几例——第一，“启承转合”。这可以说是中国古代章法中的一种基本的格式。启承转合的基本含义是：启，即把我方的基本立场和基本观点清清楚楚表达出来，并说明我方的基本逻辑关系，以及我方以后三位的基本思路，也就是开题；承，即在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念；转，即在对方的立场的理论发表之后，根据我方的立场予以反驳，并在确凿的材料的基础上进一步发挥我方的立场；合，则是总结，是把我方的所有观点放在一个新的高度，并加以概括，然后对对方的理论和观点进行总体的反驳，有一种登高一呼的味道。
其次，“板块分工”。在新加坡模式的辩论中，讲究启承转合。启承转合只是一种程式，还没有具体的内容设计。要使启承转合能够发挥好作用，必须在内容上有一个好的设计，经过我们的反复琢磨，后来确定了这一次辩论在内容上的基本结构。内容的基本结构，不是每次都一样的。辩论中，贵在变。没有战略和战术的变化，这支队伍是不能打主动仗的。这一次我们的基本内容结构是：一辩侧重逻辑，二辩侧重理论，三辩侧重事实，四辩侧重价值分析。 我自己的理解，他们就像《射雕英雄传》，《铁血丹心》《东邪西毒》《华山论剑》虽各自独立，但合起来又自成一个整体。
其实每场均有这样的分工，有时为了不暴露自己的意图和内部的分工，我们不指明我们的具体分工，有时我们是说得比较的明白。在这些分工中，当然有的部分，比较有利于队员的发挥，因为有比较大的发挥的余地，有的就不那么有利于队员自己特色的显露，因为自己发挥的余地比较少，主要是为了完成整体所要求他完成的角色。如在整个辩论过程中，一辩的位置比较困难，困难在于个人发挥的余地比较小，主要要完成逻辑的分析和对辩题的认识，这是整体辩论的起点。辩论虽然对队员的要求很高，但这种高度的要求有一个特点，就是在设定的角色中发挥自己的特点和潜力，或者说是在划定的范围里做道场。这对一个辩论队来说，尤其对一个每位队员均较强的辩论队来说不是一件很容易协调的事情。关键的问题是个人的特点和长处如何融合到整体的力量中去，个人怎样在整体中获得平衡，从而达到整体的平衡。
第三，“整体配合”。作为一个要求集体作战的辩论赛，很重要的一个方面就是各个队员之间能够有效地配合。整体配合是一个笼统的概念，包含了很多的内容。前面说的启承转合和板块分割均是一种整体配合，但是更重要的整体配合是在辩论的过程中，各个队员之间如何来达成配合。辩论往往激烈紧张、瞬息万变，投入到辩论之中以后，人们往往会忘记自己，忘记整体配合的战略，这是主观方面的因素。另一方面是客观的因素，辩论是十分精彩的，也是知识高度密集的，各个队员不可能在事先就商量好怎样来应付对方会说的每一种观点、每一个事实和每一种理论，这就要看临场反应。
复旦二辩：……我想请问对方辩友，你们的善花是如何结出恶果的？（掌声）
台大一辩：我想请问对方同学，你的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果你不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。
复旦三辩：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说的内因没有的话，那恶果为什么会从善花里产生出呢？
台大四辩：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响嘛。我倒想请对方辩友直接回答我们的问题，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。
复旦一辩：我方明明回答过了（我方三辩在陈词之前回答了这个问题），为什么对方辩友对此听而不闻呢？到底是没有听见，还是没有听懂啊？（笑声，掌声）
台大三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，你说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。
复旦四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何结出恶果的？第一个所谓的恶的老师是从哪里来的呢？
台大一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
复旦二辩：我方三辩早就解释过了。我想第四次请问对方同学，善花是如何结出恶果的？
台大四辩：我再说一次，善花是如何结出恶果的。有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他做出恶行。对方辩友应该听清楚了吧。我想再问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为。世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？
复旦二辩：如果恶是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？
台大二辩：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的法师救济安徽的大水，按你们的推论，不就是泯灭人性吗？
复旦三辩：但是对方同学要注意到，８月１８号《联合早报》也告诉我们，这两天新加坡的游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。（笑声，掌声）
台大三辩：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？
复旦四辩：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去，善花如何开出恶果，第五次了啊(笑声，掌声）
这一番唇枪舌剑，你来我往，颇为精彩。从我方来说，很好地体现了整体作战的能力。四位辩手均集中在追问一个核心的问题：善花如何结出恶果。在二辩首先提出这个致命的问题之后，其他辩手均能心领神会，主动配合。一共进攻了五个回合。在对方给出一个外部环境的答案之后，立即加以反驳，追问环境中的恶是从何而来的。对方在第二个层次上，没有能够逻辑地回答我方问题，所以我方继续追问是正确的，有力的。而对方也厉害，他们追问的逻辑是一样的，即恶花中如何结出善果。在陈词的时候，对方已经提出这个问题，我方三辩明确分析了我方的逻辑关系：人人皆自利，无人能自利，冲突和平衡产生制约，这就是最早的善端。这个回答符合我方的逻辑关系，我方设定的逻辑是：对本能和欲望的合理的制约就是善。产生了制约，就可以认为产生了善。而对方对我方的这个逻辑的解释，没有做第二层次的反驳，还是停留在第一层次上，显得不够有力和有理。当然，在实际的辩论过程中，整体配合包括众多方面，如合作立论、相互论证、相互补台、时间划分、材料运用等等，林林总总，难以——道来。不过，有一点不言自明，这样的组队辩论，没有良好的、或者说心有灵犀一点通的整体配合，要取得胜利是难以想象的。
辩论是种集体的游戏，从辩论中得到的是一个难得的精神上的快乐——就是认识到集体的价值，认识到人是生活在集体之中的，人在集体中能够发挥更大的能量。有一句话可以很好地表述这一境况：整体的力量大于部分之和。
我在附中辩论塞中点评某个队伍时，常常会说某个队伍“没有整体流动意识”，说的就是这一点。辩论中要学会整体配合，学会协作，这是很重要的。
六 现场取证
在所有的辩论技巧中，我是比较欣赏现场取证的。因为它直观，因而也最见效。如复旦：
复旦观点-------温饱不是谈道德的基本条件
复旦四辩：经过刚才一番的唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但 是我仍然要把道德问题谈清楚。（笑声、掌声）
复旦观点----------人性本恶
台大二辩：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？
复旦三辩：但是对方要注意到，８月２８号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。（笑声、掌声）
附中第二届师生辩论赛，教师观点-------人的行为是自律的结果
本人：就今天的辩论而言，我们作为辩手，虽然期末临近，老师的工作繁忙，学生的复习紧张，但我们仍然不遗余力，克服困难，尽自己最大的努力，全力来赢得这场比赛，这是我们作为一个辩手的自律；没有人可以左右评委把他的票投向哪一方，但是我们的评委仍然会公平、公正的把他自己神圣的一票投向他自己认为表现更为精彩的一方，这是一个评委的自律；同样，没有人可以左右在座观众把掌声送给哪一方，但是， 我仍然在这场比赛中看到，当我们任何一方、任何一位队员有了精彩的表现的时候，我们的观众仍然会毫不吝啬的把他的掌声送给这位表现精彩的队员，这是一个观众的自律！（掌声）
Sunday 2006年11月12日 下面我具体谈谈为什么说辩论赛是对综合能力的考查，我主要参见王沪宁教授的观点，并结合自身实践来谈。
一 逻辑能力
逻辑，是辩论中的核心部分，没有清晰的逻辑设计，遇到一支强大的队伍的时候，是不能战而胜之的。逻辑设计，是一个骨架，是辩论的生命线。
一般人看辩论，不会过多地去分析其中的逻辑设计，但是，对于谙于辩论的人来说，最重要的一环就是看逻辑设计。水平高的评判也是首先注意这个问题。逻辑是骨架，就像造高楼大厦一样，先要有钢骨和架构，然后才能有墙，有层，有装饰，有其他种种设计思想的实现。辩论也一样，先要有骨架，然后才是理论、事实和材料的组合。当然，在分析逻辑关系的时候，也要有理论、事实和价值的参考系，因为逻辑不是凭空而来的，是以对理论、事实和价值的掌握而来的。
下面以复旦大学的一个辩题为例--------“艾滋病是医学问题，不是社会问题”
这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，复旦大学是这样预先设想的：
如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一 。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
逻辑设计，说到底，就是做一个大筐，把对方的逻辑包括进来，这样的逻辑设计就有利。如果你的逻辑设计被对方包括进去了，你就会被动。关键是这样一个大筐如何来做。每次辩论都不同，每个场合都不同，还是要应变。
我在大学的一次辩论中，辩题是“大学生网上交友利大/弊大”，我们为正方。
对方：网上交友会有很多骗子的！
本人：生活中交友就没有骗子吗？（掌声）
对方：我们在网上交友的时候，常常会“蹦”出一些不良信息！
本人：那你可以不看啊，关了不就完了吗？鼠标在你自己手里！（笑声）看或不看，是你个人品质修养的问题,不是网络的问题。其实，网络是一个工具，它给我们带来了很多的便利，为什么不利用呢？就像一把菜刀，有人用它切菜，有人用它来杀人，但你不能因为有人用它来杀人，就否认使用菜刀的好处，就说使用菜刀弊大！（掌声）
对于辩论队员来说，一以贯之的逻辑推理和逻辑分析的能力当然是至关重要的。场上辩论，什么叫反应快，那就是在最短的时间里把握对方的逻辑关系，在辩论中，主要应抓住对方的逻辑缺口，予以攻击，叫作“打蛇要打七寸”。如果在逻辑上没有把握住对方的设计，这个“七寸”是打不到的，打不到就打不狠，打不死。场下的逻辑设计固然重要，但是关键还是队员个人的逻辑能力。真要练习辩论的话，就要多练自己的逻辑分析问题的能力。不过，逻辑能力又不是孤立的，与一个人的总体素养休戚相关。
二 反应能力
我们常常称赞某个辩手思维敏捷，反应迅速，确实，这是一个辩手炉火纯青的表现，辩论界把它称之为“本能辩论”，只有能回到“本能辩论”的境界上来的队伍和辩才，这才是最好的队伍和辩才。所谓“本能辩论”指的是，经过一段时间的训练和自己的刻苦磨练之后，能够把学得的知识和技巧变为自己本能的东西，能够随心所欲地加以使用，而不再拘泥于教条的原则和理论。辩论是有一定的技巧的，而且这些技巧也不是那么容易掌握的。真正掌握了辩论技巧的，应该使这些技巧成为自己的本能，即可以在辩论场上不假思索地运用，可以自如地运用，不需要在场上多思考在什么情况下应该用什么样的技巧。对于辩论所需要的其他方面，也一样，如知识、情感、逻辑、材料、反应、幽默、机智等等，当一个辩论队员的自然表现就是设定表现的时候，当一个人的设定表现就是自然表现的时候，他就进入了辩论的佳境。所谓“设定表现”可以说是训练要求的表现，或者说辩论要求的表现。所谓“自然表现”指的是一个人的“本能的”表现。
只有当辩论发展至“本能辩论”的时候，才可能会有机智和幽默，有知识的最恰当的运用，有灵敏的反应。 “本能辩论”要求能够把自己身上每一条辩论神经均迅速地调动起来，迅速动员自己大脑皮层的每一个兴奋点，这里的时间往往只有一、二秒钟，甚至更少的时间。没有这样一种反应，在辩论中就很可能陷入被动。
如：辩题----------人类是大自然的保护者/破坏者
正：请看一代殷王商汤为了保护鸟类，在捕鸟时网开三面，这不是保护吗？
反：殷王捕鸟这不是在破坏吗？（掌声）
……………………………………………
正：对方辩友我们可以全球共同努力啊，难道您不知道“人心齐，泰山移”吗？
反：移泰山就是对大自然的破坏啊！（掌声，笑声）
………………………………………….
正：对方辩友今天一直说人类因为要索取自然资源就一定是在破坏。我看可是“张公喝酒李公醉，错把败类当人类啊” （掌声，笑声）
反：对方辩友如此使用古诗词，就是对中国传统文化构成了破坏！（暴笑声，掌声）
……………………………………………
再以首届国际大专辩论赛为例：
悉尼二辩：那么我想请问对方同学：如果一个１—２岁的婴儿被感染，你对他进行性安全教育是必要的吗？
复旦三辩：……至于说到婴儿，当然我们不能进行性安全教育，但是对他的母亲当然要进行教育，这样才能防止艾滋病的母婴传染啊。（掌声）（第二场）
……………………………………………
悉尼三辩：那我倒要问对方同学，如果我们今天发明一种可以控制艾滋病的疫苗，那会有什么社会问题呢？
复旦二辩：用一个如果的话，整个巴黎都可以装在一个瓶子里，如果人类不存在，艾滋病还有没有啊？（掌声）
……………………………………………
在2003年我们附中的首届师生辩论赛上，辩题是我出的------《自习课上讨论问题利大还是弊大》，老师的观点是弊大，学生的观点是利大。
教师一辩：网上一个网友叫做“无聊”的曾经说过，自习课上讨论问题害死人……
学生二辩：网名都叫“无聊”了，还听他的话干什么，多无聊啊？！（掌声，笑声）
教师二辩（本人）：网名叫“无聊”，他的话就一定无聊吗？沈德鸿的笔名还叫“茅盾”呢，他写的文章就一定矛盾吗？!（掌声，笑声）
总之，这种能力更多的是平时的培养，想在短时间内练就，是不大可能的。
三 知识之争
辩论中，精彩的话语比比皆是。这些话语的力量在哪里，或者说感动人心的力量在哪里，不完全在表达时生动的语气，或者说用一些华丽的语句，而在于它们中间蕴涵着理性的力量，体现了人类知识的一种基本的方向。辩论中每一方确定的立场，是抽签决定的，即不论自己对这个题目是什么看法，在抽签之后必须维护自己抽到的立场。因而对每一个辩论队的技巧的运用要求很高。同样的材料和理论，要能够用来维护自己的立场，攻击对方的立场。
从这个角度讲，辩论又是“知识密集型”的辩论。这种辩论对辩手的知识有很高的要求。一是自己要高屋建瓴，有理有据；二是要能够对对方的理论和逻辑进行攻击，如果对方使用的理论和论据我方从来没有听到过，在场上目瞪口呆，不能有效进攻，那就输了一半了。场上这样的激烈场面屡见不鲜，试举一例：
剑桥三辩：……其次，法律不是道德。法律规定了离婚，离婚是道德的吗？法律可以规定公司破产，公司破产是道德的吗？所以法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上风俗习惯及强制力。法律等于道德是苏格拉底那时候的观点，对方有两位学法律的应该知道。谢谢。
复旦二辩：法律中难道没有道德观念吗？从《汉谟拉比法典》到《大清律例》，从宋《刑统》到《权利法案》，请对方告诉我们：哪一部法律中不包含道德观念？（掌声）（第一场自由辩论）
复旦在决赛中遇到台大，两队在自由辩论中发生了一次激烈知识储备的交锋：
台大一辩：如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要往善呢？
复旦二辩：我们已经不想再次回答同一个问题了。我倒想请问，孟子不是也说过“形色，天性也”嘛？请问，什么叫天性呀？
台大三辩：对方辩友，请您回答我们，荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
复旦三辩：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶吗？（笑声，掌声）我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩。”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？（掌声）
台大四辩：对方辩友，所有的问题，都不告诉我们答案。我倒要请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？
复旦一辩：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地说，你们都不懂。（笑声、掌声）（前面已经回答过）
台大三辩：对方辩友这句话回答的是什么，我们实在没有听出来。不过，我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美。”说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。
复旦四辩：荀子也说过：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”。什么叫“注错习之所积耳”呀？
台大三辩：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。
复旦四辩：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？（掌声、笑声）
台大三辩：儒学就是来研究荀子到底说了性善还是性恶嘛！
复旦二辩：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。” （掌声）
其实，在最后复旦二辩说了这句话之后，这一回合就告结束了。不难看出，没有相当的知识方面的积累，这场辩论难以取胜。再如,99国际大专辩论赛中，西安交大的观点是,美是主观感受而不是客观存在的.在这场辩论中,出现了一段经典的辩词:
西安交大谭琦（大家注意,可不是咱们请来的那个新东方老师，呵呵）：请问对方辩友，(举着一枝玫瑰花)您告诉我，在大家的眼中，这是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的评价？伤心的人会说“感时花溅泪”；而高兴的人会说“花儿对我笑”；憔悴的人会说“人比黄花瘦”；而欣喜的人会说“人面桃花相映红”；有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”；有人说花很无情，“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流”。原因是什么？“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”；在客观上“花自飘零水自流”，可我们的主观却是“一种相思，两处闲愁”。谢谢！(长时间热烈掌声)
辩论之中，技巧之上，往往是知识的竞争和较量。高水平的评判团也往往会这样来要求每一个辩论队。在辩论中，每一句话，都有可能有深刻的知识背景，有一本甚至几本书垫底。
四 幽默之竞
辩论中很重要的一点，要求人们在辩论中有较敏感的幽默神经。在辩论中，有没有幽默，大不一样。幽默有几大好处：一是可以鲜明地表达你的观点，可以使大家在一种舒畅的心情中认同你的观点；二是可以营造场上的气氛，获得优势，使观众倾向于自己这一方；三是可以给对方产生压力，一旦一个幽默发生了效应，场内的气氛就会转化，转化到对我方有利的一边来，这样对方就容易产生心理上的紧张。一般来说，在场上，队员经常发生这样的问题，如果对方在幽默方面得到的掌声超过了自己，就会有心理上的压力，就会觉得整个士气有所低落，如果没有很好的心理素质，很可能就会打不起精神来；四是可以给自己一方鼓劲，如果在辩论中有不少幽默获得了效果，自己的情绪也会高涨，会越战越勇，越战越精。一般在辩论中，大家均是力图运用幽默的。如：
复旦三辩：日本可算是富甲天下了吧？但是政坛丑闻却不绝于耳。竹下登被贿赂蹬下了台，宇野宗佑被美色诱下了水，而金丸信呢？终究未能取信于民。（掌声，笑声）（第一场陈词）
……………………………………………
复旦二辩：我方不知论证过多少遍“艾滋病不是医学问题”了，倒是对方认为只要是病就是医学问题。那我倒请问了，相思病是该看内科还是看外科啊？（掌声）
……………………………………………
复旦二辩：请问，在医院里发现的都是医学问题吗？在医院里捡到别人丢的一把钥匙，这把钥匙就成了医学问题喽？（笑声）
……………………………………………
台大三辩：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立了，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子”了。（笑声，掌声）
复旦三辩：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了。（掌声，笑声）（第三场自由辩论）
……………………………………………
西安交大二辩：对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗？刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的长发；而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢？假如要统一的客观的话，到底是刘德华错了，还是我错呢？假如没有我们俩都没错的话，那肯定就对方辩友说的那个标准是客观的错了；假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，半边脑袋是短头发呢？(笑声)
……………………………………………
本人在大学辩论中：俗话说，“三天不唱口生，三天不练手生”，如果先就业再考研的话，耽误的又何止是三天呢？如此下去，恐怕等到你考研时，早已是口也“生”，手也“生”，如此“生”来“生”去，恐怕就成不了“研究生”了。（掌声）
……………………………………………
需要注意的是，辩论中的幽默要注意分寸，切不可在“幽默”中讽刺、挖苦对方，有人身攻击，在辩论中是很忌讳的。
Saturday 2006年11月11日 谈谈辩论（一）
今天给学生讲演讲词，兴致较高，和学生谈了谈演讲、朗诵和辩论的关系。现在心血来潮，还是想谈谈这三者的关系，当然，最主要的还是说说辩论。
毋庸讳言，这三者，尤其是演讲和辩论，是衡量一个人口才的主要标准。我对这三者同样的喜爱。但就口才的要求而言，很显然，辩论是更高层次的要求。
一个优秀的辩手，首先要有良好的演讲和朗诵才能，这是最基本的要求。为什么？因为辩论过程中你要阐述自己的观点，要反驳对方的观点，这些从某种意义上说，这就是演讲（当然包括即兴演讲），而演讲，没有鼓动性行吗？没有感染力行吗？那么，你没有演讲才能行吗？
也许，今天谈辩论，人们首先想到的是93年的狮城舌战，复旦大学的四位辩手-----姜丰，季翔，严嘉，蒋昌健代表大陆出战，那一年，他们夺得了首届国际大专辩论赛的冠军，蒋昌健夺得了“最佳辩手”的称号。可大家知道当时复旦是怎么选出的辩手吗？演讲，便是所有报名参赛的选手必须要过的第一道关，而在1000名多参赛选手中，蒋昌健就是最突出的一个，他当时演讲的题目是《二十一世纪，我担忧！》，用姜丰当时的话说，“那时，就听说有个叫蒋昌健的，演讲特别厉害”。而之后的训练，演讲和朗诵也是必修的功课。在他们封闭训练的日子里，蒋昌健的母亲得了重病，而他无法回到母亲身边，他在朗诵艾青的《大堰河，我的保姆》时，读得声泪滚滚，而他特有的富有磁性的男中音也令无数的评委和观众暗挑大拇指。因此，蒋昌健的总结陈词之所以总是那么有感染力，他的“黑夜给了我黑色的眼睛”能之所以如此打动人，除了本身思想的深刻外，很大程度上，得益于他的演讲和朗诵才能。
提起辩论，一些人会充满鄙夷与不屑，他们以为，辩论，辩手，就是强词夺理，就是见谁和谁“拔犟眼子”（呵呵，这是东北土话，不知道是不是这么写），这当然与人的喜好不同有关，但我想这些人其实对辩论是有误解的。其实，真正的辩手是讲道理的，他们讲究以理服人，真正的辩手在生活中也未必喜欢与人争辩，就像蒋昌健所说的,有君子之辩,有小人之辩.也许,街上买菜泼妇的在生活中很会辩论,但那是小人之辩，到真正的辩论场上，她可能一句话说不出来!即使说出来，恐怕也很容易被驳倒！
我第一次参加演讲和第一次参加朗诵比赛，已经是初一时候的事了；第一次参加正规的辩论赛，是95年上高中的时候。而且，这些年，一直对这几项活动保持着一种热情，而对辩论更是情有独钟，大学当了两年的辩手，做了两年的教练，现在参加工作了，每年还指导学生辩论，甚至有时还要和学生联队搞一场“师生辩论赛”，想来自己与辩论结下不解之缘已经十年了，也算是老辩手了。这十年期间，看过大量的辩论著作，也研究过一些辩论理论与技巧。越研究越发现，这实在是一门高深的艺术。其实在西方，雄辩术在思想文化领域一直占有很重要的地位。
雄辩术，是雄辩家以口语或书面语合乎逻辑地推导出正确的结论，并说服听众的方法的总称。雄辩学是运用逻辑学、修辞学、美学、哲学、心理学、社会学、传播学、文学、口才学、演讲学的基本原理对人类的争辩论证行为进行综合研究的理论概括。
而在正规的比赛的实战中，还需要有更高的要求：你想立论深刻，反驳对方，没有渊博的知识,行吗？你想集中优势兵力，布置战术，没有团队合作的精神，行吗？学会辩论，首先要学会做人，你只会对对方讽刺挖苦，缺乏起码作为辩手的风度，行吗？你没有一点幽默感，行吗？你没有一点灵活应变的能力，行吗？……
可能，想明白了这些，你才会真正去欣赏辩论，而不仅仅是去看热闹。
可能，想明白了这些，你也才会明白，为什么我们要搞国际大专辩论赛（当然，目的不仅仅是这一点），我们投入那么多人力、物力，可决不是为了看一群无聊的人吵架！
正因为辩论是对一个人多项能力的考查，所以，我们看到，很多当年的辩手，今天在他们各自的领域依然那么辉煌。下面仅以93，99两年我国冠军队的成员为例：
姜丰，93国际大专辩论赛复旦一辩，毕业后进入中央电视台，先是主持《正大综艺》，后在《文化视点》做制片人 ，后赴英国剑桥大学攻读“影视文化”博士学位；
季翔，93国际大专辩论赛复旦二辩，在复旦完成了本科和硕士生学业后，如今在美国美富律师事务所供职；
严嘉，93国际大专辩论赛复旦三辩，完成硕士学业后，曾到美国耶鲁法学院求学，回国后现任中华法律集团运营总监；
蒋昌建，93国际大专辩论赛最佳辩手，博士毕业后留校任教，目前已是国际关系与公共事务学院的副教授，常常有学生互相打听，他上起课来是不是和当年辩论一样精彩……
樊登，99国际大专辩论赛西安交大一辩，先后就职于中央电视台《实话实说》节目组，《十二演播室》节目组，现就职于中央电视台青少中心青年部。
郭宇宽，99国际大专辩论赛西安交大二辩，央视《新闻调查》记者，去年调查医大二院的医疗费事件时，他还来了哈尔滨。
路一鸣，99国际大专辩论赛最佳辩手，2000年主持央视新栏目《三星智力快车》，一年后转入经济频道，主持《商界名家》，再一年后同时担任《对话》和《商界名家》的主持人，最近，已被称为“央视名嘴”。
如果，他们仅仅是会“无聊地吵架”的人，他们是不可能取得今天的成就的！所以，我想对那些对辩论颇有微词的人说，你可以不喜欢看辩论赛，但希望你至少不要诋毁这门艺术，也算是对热爱辩论这门艺术的人的一种尊重吧！
夜很深，我打字又太慢，先写到这吧！
Saturday 2006年11月04日 做一个勤奋进取的人
前一阵子去考教育硕士，考到一半的时候，当了逃兵。原因很简单，根本一眼没看，怎么能答下去呢？刚开始答教育学的时候，虽然也不会，但还可根据自己的理解去胡乱答一阵子，以至于我“答”完一看，考场居然没剩几个人了，我居然是那个考场为数不多的坚持到最后的，我不禁苦笑着摇了摇头：不知道的，还以为我是高手呢！
果然，由于我上午的“镇定表现”，下午开考前，素不相识的左邻右舍便围了上来，“哥们，你真行，整个考场就你最稳！”“看你就像学习好的样！”“哥们，下午可以的话，照顾照顾！”大家七嘴八舌，“别别别-----”我急忙解释道，“我真的不会，我一眼都没看！”“哎呀，你就别谦虚了，我们都看见了，你答得可满了！”“我………我那都是蒙的！” “蒙的，不可能吧，”他们一点都不相信，“能蒙那么多，你怎么蒙的？”无论我怎么解释，他们就是不肯相信。算了，只能交老底了，我一咬牙，说了实话：“我利用的是学科优势，我是教语文的，每道题我都当话题作文写的！”“啊？！……”他们张大的嘴半天合不上！未了，后桌的胖老哥拍了拍我的肩膀，向我竖起了大拇指：“小伙子，服了，你真行！”“和你在一起真长见识！” 佳木斯来的瘦子又补充了一句。
然而这种“话题作文”不是每科都能写的。考到心理学时，便感到无从下笔了。“巧妇难为无米之炊”，在一番抓耳挠腮、长吁短叹后，教上了自己“整洁”的试卷。并感到自尊心严重受挫，下午不管宏峰、嵩博如何怂恿，就是死活不去考了，并给自己找了一个冠冕堂皇的借口“我要准备三省四校课去了。”
其实，感觉现在的自己好象有点不思进取了，虽然自己也曾信誓旦旦，要怎样的努力。比如这次考试，很早就下定决心去用心备考，然而却总静不下心来复习。每天都在忙，然而，到底在忙了些什么，自己都不知道。也许，这就叫做碌碌无为吧！
记得以前上大学的时候自己不是这个样子，相反倒是一个比较勤奋进取的人。现在想来，那段日子过得还是很充实的。那时，尽管自己做学生会主席，又在校广播站工作，事务繁忙；尽管因家庭困难，每周要做五份家教；尽管自己爱好广泛，经常要参加演讲辩论等比赛；但，自己从来没有把它们作为借口而不努力学习，而恰恰把学习放在了第一位！
而现在呢，班主任工作琐屑，可以成为自己的借口；自己还算是新教师需要备课，可以成为自己的借口；甚至某一天心情不好，也可以成为自己的借口。然而，借口再美丽，终究是借口。
文不能安邦，武不能兴国。不甘平庸，却又掀不起什么波澜，自己也有愧。然而如果这些尚可以宽容的话，那么不能宽容的，便是自己的懒惰，自己的不思进取。
日子一天天过去，自己一天天变老。
不要让自己澎湃的激情在岁月的蹉跎中逝去，不要让自己进取的步伐在生活的懒散中减缓。海子说，“从明天起，做一个幸福的人”。那么，我就从明天起，做一个勤奋进取的人吧！
Tuesday 2006年10月31日 把这首诗背熟了，东北话就学得差不多了．呵呵,挺有意思的,不过东北话是学会了,诗的意境美一点都没了!
我觉的徐志摩是人才,而改写这首诗的人也应该是人才,至少我写不出来!
鸟悄儿的我走了，
正如我蔫巴的来;
我得了八嗖的招手，
磨叽西天的云彩。
那泡子边的金柳，
是夕阳中的媳妇儿；
波光里的倩磴儿，
在我的心头汩涌。
埋了巴汰的青幸，
油了巴叽的在水底赛脸；
在康河的旮旯里，
我甘心做一把蒿子。
那榆荫下的一座，
不是蘑菇，是个猫楼；
揉希碎在浮躁间，
沉淀着贼拉彩虹的梦。
嘎哈啊？划拉一把笤帚疙瘩，
向青菜贼青那嘎的漫溯；
整一兜子星辉，
在星辉斑斓里嗷唠两嗓子。
但我不能嗷唠，
悄悄是滚犊子的笙箫；
扑勒蛾子也为我蔫儿了，
蔫儿了是这宿儿的康桥！
我傻了巴叽地走了，
正如我飚的呼的来；
我得瑟得瑟衣袖，
不带走一嘎达云彩。
发表于 liuzhijun ( 2006年10月31日, 09:59:51 PM CST ) Permalink 评论 [2] 在生活中，学会玩玩笑，不失为一种乐观的人生态度。同样，用开玩笑来反驳不同意见，要比拉下面孔、一脸冰霜效果更佳。因为寓反驳于开玩笑之中，一方面可收到反驳对方的效果，一方面又因为是开玩笑而不会导致矛盾对立。下面为读者介绍几种具体的用玩笑辩驳的方法：
巧譬妙喻辩驳法。不可否认，生活中一些人某种过失或意外，很有可能将自己置于尴尬境地，如做假被人发现，做错事无法遮掩，说错话失礼难辩。这些情形下怎么办？任人批评，心有不甘；做解释，可能越说越糟。此时，如能巧妙运用比喻，在开玩笑中狡辩，往往能从尴尬中解脱出来，化被动为主动。例如，卖菜人常把好菜捆在外面，而把次一些的裹在里面，眼明的购物者一般不会被外面的包装所蒙蔽，他们会仔细看菜的内部，看是否表里如一。许多人一见购物者发现其假，多无言以对或装聋作哑。自然，这样会撵走买主。然而，有一买葱人在购物时发现这些葱外面是长的、里面是细且短的，便质问疲乏：”你这菜怎么表里不一，外面长，里面短啊？”卖葱人明知自己的西洋镜被戳破，但并未因此沉默不语，却说：”这很正常啊。这就像人们穿衣服，短的在内，长的在外，你见过谁把短裤在长裤外边？这怎么能叫表里不一呢？一句话，说得买菜的人都乐了。
卖葱的人无疑是狡辩，然而由于他用生活常见的现象巧作比喻，狡辩却也机智。正由于机智的狡辩中包含着反驳，因而，化解了尴尬，变被动为主动，让人觉得妙不可言，趣味横生。
即景生智辩驳法。开玩笑中含反驳，要有效果，大多有即时性，即在当时情境下即刻做出反应，一句玩笑便可生发许多趣味，收到特殊的表达效果，从中看出一个人的应变能力。如果时过境迁，再以玩笑反驳，便减少了生动性，甚至成为画蛇添足。例如有一家夫赶牛车，在路转弯处，一辆汽车飞速迎面而来。牛被吓得东奔西突，农夫驾驭不住；汽车司机连忙刹车，下来后十分生气，怒斥农夫说：”你是怎么赶的，咋不看我的转向灯！”农夫惊魂定，见汽车司机发火，自知理亏，但他要默默承受，也觉得有几分火头。此时已无危险，他便放松下来，笑着对汽车司机说：”你叫我看你的转向灯，那你咋不看我的牛犄角呢？”一句话说的汽车司机无言以对，周围的人都笑了，汽车司机回过神来也大笑不止。一场矛盾因农夫的玩笑而化为乌有。
农夫是聪明的，汽车的转向灯是指示欲行方向的，这自然不用说；但农夫的牛车，牛犄角应该说也有汽车转向灯的功能。但二者一比较，便有几分滑稽，然而却无法辩驳。加上农夫在汽车司机话刚说毕，便以汽车司机应看牛犄反驳，即时借境，巧作比较。辅以玩笑的语气，在风趣幽默中化解了矛盾。
巧用俗谚辩驳法。俗谚虽俚，却大多生动鲜明，暗藏着生活的哲理。有些谚语，一两句便把某一种事实揭示午十分准确。且民谚又多有趣味。在生活中，如能以准确生形象的民谚作为开玩笑的资料，运用在反驳中，也能收到很好的表达效果。有人去市场买猪蹄，在商量价钱时想压价，便挑剔猪蹄净是骨头而少肉。卖肉的人见他说得太没道理，便说：”猪蹄自然骨头多，买猪蹄就是买骨头的，你没听人说过：有钱不买猪的脚，狗吃得多，人吃得少。这话虽不好听，但话丑理端，你说是不是？”
卖肉的人用开玩笑的口气，以民谚中对猪蹄的调侃来反驳买猪蹄者的挑剔，准确生动，有趣有理。买肉者似也再无话可说，起码不会再以骨头多而挑三拣四了。
反戈一击辩驳法。反驳，一般都因某一观点或话题而发。在欲反驳的话题中，如能顺其语而发挥，用开玩笑的方法反戈一击，让对方知之而无言以对，便能在风趣中收到反驳之效。贾平凹在一篇文章中记载，他同几个同学去春游，皆感人生易逝，瞬息花发满头，青春年华难在，自是感慨万分。因而，也便容易触景生情，在他们一行人走在河桥上时，发现一个娇嫩的女子抱着孩子，他们便说：现在是娃生娃了。不巧，这话被抱孩子的女子听到了。那女子倒没有生气，只是开玩笑地回答说：”不生娃还生老汉呀？”这话显然是冲着他们这些年老的人说的，骂了他们，他们不但不以为怪，反倒觉得她的话的确是不移之理。
年轻女子用开玩笑来反驳，顺他们的”娃生娃”而发挥，用”不生娃生老汉”相驳，一方面又以”生老汉”指他们这些嚼舌头的人，使他们有口难辩，虽他们被挤到犄角旮旯，但女子是以开玩笑的口气说出的，也无可奈何人家。
趣说妙解辩驳法。即使严肃的话题，如不板起面孔，而用开玩笑的口气道出，也能收到好的效果，而反驳，又因用实例而趣说妙解，便可明理存真，增趣益智。张中行行政管理在说胡适时，认为胡适”聪明过人，所以精力过人”。说到得适的课之所以学生爱听，他认为，”主要不是内容新颖深刻，而是话讲得漂亮，不只不催眠，而且使发困的人不想睡”。之后张生生举例说：”还记得，那已是1946年，西南联大三校各回老家之后，清华大学校庆，我参加了。其中有胡博士讲话，谈他同清华大学的关系，是某年，请他当校长，他回个电报说’干不了，谢谢！’以下他加个解释，说：’我提倡白话文，有人反对，理由之一是打电报费字，诸位看，这用白话，五个字不是也成了吗？；在场的人都笑了，这口才就是来自聪明。”胡适在反驳有人反对白话文时，用推辞清华之邀仅用五字这个例子，同时再加上妙解趣释，将一个严肃的话题，用开玩笑的方法道出。巧妙而趣味横生地反驳了白话文打电报费字的观点，让人在忍俊不禁中，又不得不佩服胡博士的聪明和口才。
(今天刚申请下来博客,先转一篇文章,看看好不好使,呵呵)
©军临城下